L'era dell'offeso

La richiesta del presidente del Messico è parte dell'indignazione che caratterizza l'era del politicamente corretto, rivela la persistenza di un complesso di inferiorità o è solo una tattica di distrazione politica più vecchio stile?

La lettera che Andrés Manuel López Obrador fece al re di Spagna e al Vaticano chiedendo scuse per la Conquista e le sue violazioni dei diritti ha ovviamente generato enormi controversie, ridicoli e una (sempre più) polarizzazione crescente.

È vero che la Conquista d'America fu un atto di usurpazione, massacro (anche se in gran parte dovuto a malattie contagiose) e altre cose che oggi descriveremmo come violazioni dei diritti umani. D'altra parte, è vero che la dottrina cristiana è stata usata come giustificazione per la Conquista - al fine di evangelizzare - ma è anche vero che i diversi ordini cristiani presenti nella Nuova Spagna erano fondamentali per migliorare le condizioni di vita della popolazione indigeni e hanno partecipato al movimento per l'indipendenza in modo centrale, sovvertendo persino la popolazione indigena e meticcia per affrontare la penisola.

Il giornalista spagnolo David Jiménez, scrivendo per il New York Times in spagnolo, ritiene che la Spagna abbia una sorta di debito storico: dovrebbe rassegnarsi al modo in cui commemora la sua giornata nazionale e al modo in cui educa nelle sue scuole ciò che a volte è considerato un atto eroico di conquista ed esplorazione di un nuovo mondo. Questo sembra ragionevole. Ma lo stesso Jiménez nota lucidamente che "non ha senso giudicare la storia secondo i codici morali di oggi", e poi dice: "Sono stati troppi secoli per dare un senso alle commissioni di verità, riparazioni materiali e persino scuse. ". Le scuse per qualcosa che è successo 500 anni fa sono le scuse per i fantasmi. Bene, se entriamo in questo gioco, perché non chiedere lo stesso López Obrador, che ha "sangue spagnolo", che si scusa? O ai popoli indigeni che collaborarono con gli spagnoli e che furono determinanti nella Conquista? O l'attuale nazione egiziana che si scusa con il popolo ebraico per la prigionia imposta dai faraoni quasi 3 mila anni fa?

Molto più critico e perfino procaz - e rapidamente criticato da un'ondata di troll - fu ciò che lo scrittore spagnolo Arturo Pérez-Reverte disse: "Se questo individuo crede davvero a ciò che dice, è un idiota. Se non ci crede, è un mascalzone ". I social network non sono certamente il posto migliore per discutere di questioni politiche, storiche o filosofiche. La natura del mezzo fa scendere la discussione. Umberto Eco ha affermato che "ha il diritto di parlare con una legione di idioti che per la prima volta hanno parlato solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la comunità". Forse siamo arrivati ​​al punto in cui non solo danno troppa palla "a una legione di idioti", ma ci idiotiscono tutti. Il mezzo è il messaggio; che amplifica anche gli amputati, come ha sottolineato Marshall McLuhan.

La richiesta di scuse del presidente del Messico sembra sintonizzarsi su uno stato abbastanza comune che le persone nei social network incarnano nella nostra era di "politicamente corretto": essere offesi, indignati come un diritto prima di tutto e dedicare la loro energia a difendere questo diritto, confondendo la conoscenza con l'opinione e il mondo virtuale con la realtà. O come dice un giornalista russo: "Se non sai di cosa ti offendi, non preoccuparti, perché Twitter ti farà sapere di cosa dovresti essere offeso". E, come osserva Slavoj Zizek, la correttezza politica è di solito solo una facciata che nasconde i veri problemi sociali.

Pericolosamente, inoltre, sintonizza l'emergere di nuovi nazionalismi e la creazione di narrazioni dicotomiche o assolutiste che polarizzano l'ambiente. Borges ha scritto su quella finzione collettiva che sono le nazioni e il loro fanatismo, dicendo: "Il nazionalismo consente solo affermazioni e qualsiasi dottrina che scarti il ​​dubbio, la negazione, è una forma di fanatismo e stupidità".

Viviamo in un mondo in cui abbiamo sempre più diritti, ma stiamo diventando meno responsabili della nostra vita individuale e collettiva. Ai nostri giorni, la libertà è solo quella di poter esprimere la nostra opinione, di poter scegliere qualcosa (al supermercato o sul biglietto); ma non sapere come scegliere, non sapere ciò che è buono, non sapere come essere responsabile ed esercitare la vera autonomia. È sempre colpa di qualcun altro. La coscienza della vittima. È come se ci fosse un indegno meta-atto fondativo che ci impedisce di aggiornare chi siamo. La zavorra storica. Il peccato originale (dell'altro). Il complesso giamaicano, il tradimento di Malinche, ecc. Queste cose possono essere solo finzioni - storie che raccontiamo a noi stessi - ma diventano realtà quando le ripetiamo.

Il nuovo governo parla di una "quarta trasformazione", di una sorta di nuovo paradigma, ma quando fa richieste come quella qui esposta, rinforza solo i vecchi paradigmi e dimostra di non essere molto diverso (è una tattica di distrazione per il vecchio o una nuova incarnazione della visione traumatizzata degli sconfitti?). Uno di questi paradigmi è il concetto di inferiorità o trauma per la Conquista. Emilio Uranga, uno dei pochi filosofi messicani di una certa fama, nel suo libro Saggio sull'ontologia messicana ha cercato, quasi contemporaneamente a Octavio Paz, di definire l'anima del messicano (se c'è una cosa, abbastanza hegeliano come un genio locale o archetipo nazionale). Il suo libro è stato descritto come pessimista o elitario, ma è stato senza dubbio molto influente e forse ancora rilevante, almeno nell'ambito di un processo analitico e autocritico. Il concetto chiave di Uranga è che il messicano si vede come un incidente, non come una sostanza o un'essenza, ma come un figlio dell'incidente, che vive in un'ansia perenne. Ciò che lo caratterizza è una sorta di dolore che porta, un sentimento insufficiente a causa della sua condizione non solo di essere un incidente, ma di "essere accidentale". Nel suo testo, Uranga menziona esattamente la condizione che vediamo (ri) apparire costantemente sui social network:

Il messicano vive sempre indignato. Vede che le cose vanno male e ha sempre in mano il principio secondo il quale le condanna; ma non è esasperato da quel ritrovamento, non viene gettato in azione, tutto ciò che fa è protestare.

Prima di Uranga, altri avevano già parlato di sentimenti di inferiorità e indignazione come costitutivi del messicano (ad esempio, Samuel Ramos). Da questa prospettiva storico-filosofica, sembra essere qualcosa di abbastanza reale. Il lettore messicano cresce anche con un senso di inferiorità che permea l'ambiente e che deve combattere per non interiorizzarlo e renderlo una seconda natura? Forse, ma certamente questa sensazione non ha nulla a che fare con qualcosa che è successo 500 anni fa, con un fatto definitivo che stigmatizza e determina la coscienza collettiva. Ha a che fare con il modo in cui raccontiamo noi stessi la storia, con il modo in cui ripetiamo il mito dell'essere messicani.

È noto in psicologia che la persona non è guarita dal trauma quando l'aggressore chiede perdono; È guarito dal trauma quando si dimette in un modo diverso, non solo come un trauma, non come qualcosa che lo lega e lo contrassegna, ma come un'esperienza che lui stesso ha la capacità di integrare senza sentirsi in colpa o desiderare una punizione. Alfred Adler parla addirittura di dimettersi dal concetto di trauma:

Nessuna esperienza è essa stessa causa di fallimento o successo. Non soffriamo lo shock delle nostre esperienze - il cosiddetto trauma - ma facciamo con loro ciò che è conveniente per i nostri scopi. Non siamo determinati dalle nostre esperienze, ma il significato che diamo loro è auto-determinante.

Forse la sensazione di essere ferito, di essere vittima, di essere inferiore e di altri è adatta a determinati scopi psicologici, in particolare al desiderio di continuare a soffrire. Ma poi, dovrebbe essere aggiunto all'elenco delle caratteristiche di Uranga che definiscono il messicano (riassunto da Ana Santos) che "il messicano era un emotivo, sentimentale, riservato, diffidente, inattivo, riluttante, malinconico ...", e poi Anche il messicano è un essere masochista ?