Simone Weil distrugge la filosofia del potere di Nietzsche in poche righe

Il filosofo francese mostra che se il mondo è governato da forze meccaniche non c'è spazio per i valori umani, nemmeno per il pensiero e la libertà

La filosofia della volontà di Nietzsche al potere è diventata una delle ideologie dominanti grazie alla sua influenza sul postmodernismo. L'accademia e buona parte della società di oggi ritengono che la verità sia relativa e che tutti i valori morali siano soggettivi, la cosa reale è la cieca competizione delle forze e il desiderio degli individui di affermarsi. Tuttavia, questa posizione, se presa sul serio fino alla sua ultima conseguenza, ci lascerebbe in un deserto morale, senza la possibilità di etica o il minimo accordo sociale per vivere insieme. Dopotutto, la volontà di Nietzsche al potere, come notò Heidegger nella sua monografia, è il nichilismo.

La frase del leader dell'ordine degli assassini Hassan-i Sabbah, "Nulla è vero; tutto è permesso", illustra questa idea che permea sempre di più nella società materialista secolare. Nietzsche lo citò nella Genealogia della morale e nel suo Zarathustra : "Nulla è vero; tutto è permesso". A questo proposito, Hannah Arendt ha scritto in Le origini del totalitarismo : "In un mondo che cambia e incomprensibile, le masse hanno raggiunto un punto in cui, allo stesso tempo, hanno creduto in tutto e niente, hanno pensato che tutto fosse possibile e che nulla fosse vero". . Jaspers ha avvertito che, estratta dal contesto, la frase "esprime una completa mancanza di obbligo; è un invito al capriccio, al sofismo e alla criminalità individuali". È vero che la filosofia di Nietzsche è complessa e offre una sorta di contrappeso con il suo amore stoico Fati e l'eterno ritorno che prende da Eraclito. Ma l'idea della volontà di potere è la più importante della filosofia di Nietzsche e può essere intesa solo come un nichilismo, come il puro vitalismo del caos, sebbene speziato in un discorso di celebrazione estetica dello stordimento. Può essere un'idea attraente per l'individuo, in particolare per l'adolescente ribelle, ma non lascia molto a dove aggrapparsi a una società che cerca di valorizzare la persona e costruire una vita etica, con significato e scopo individuali e collettivi. D'altra parte, la frase, come la filosofia di Nietzsche nel dichiarare, come se fosse una proposizione vera, che non c'è verità, è un paradosso, come il "paradosso delle menzogne", e mette in discussione la sua verità.

In un passaggio di L'enracinement, Simone Weil mostra chiaramente l'impossibilità dell'ontologia della volontà di potere, che tende a un'ontologia della violenza:

Negli ultimi secoli si è diffusa la convinzione che la forza è ciò che governa tutti i fenomeni naturali e, allo stesso tempo, che gli uomini devono stabilire relazioni reciproche basate sulla giustizia e sulla ragione. Questo è chiaramente assurdo. Non è concepibile che l'intero universo sia soggetto alla regola della forza e che l'uomo possa evitarlo, essendo fatto di carne e sangue, e poiché il suo pensiero si muove secondo le impressioni sensoriali.

È possibile effettuare una sola scelta. O si percepisce un altro principio attivo nell'universo oltre alla forza, oppure si deve accettare che la forza sia l'unica cosa che governa le relazioni umane.

Force è una macchina che crea automaticamente giustizia. È un meccanismo cieco dal quale emergono indifferentemente, casualmente, effetti equi e ingiusti. Il passare del tempo non fa nulla; La piccola percentuale di effetti equi non aumenta casualmente dalla funzione di questo meccanismo.

Se la forza regna in modo assoluto, la giustizia è assolutamente irreale. Ma non lo è. Lo sappiamo per esperienza. La giustizia è reale in fondo al cuore degli uomini.

La struttura del cuore umano è una realtà tra le realtà dell'universo, reale come una traiettoria planetaria.

Mentre l'uomo tollera che la sua anima sia piena dei suoi pensieri, è interamente soggetta, anche nei suoi pensieri intimi, al gioco meccanico della forza. Se pensi che non lo sia, ti sbagli.

Ma tutto cambia quando, in virtù della vera attenzione, svuota la sua anima per far penetrare i pensieri della saggezza eterna. Quindi porta in sé gli stessi pensieri a cui è soggetta la forza.

Weil comprende che le forze che muovono il mondo materiale sono subordinate a un'intelligenza ordinante:

Le forze qui sono determinate da un bisogno sovrano: bisogno costituito da relazioni, che sono pensieri; perciò la forza sovrana quaggiù è sovranamente dominata dal pensiero. L'uomo è una creatura pensante; È dalla parte di ciò che comanda la forza.

Come la tradizione platonica idealista, Weil sostiene che il pensiero non può essere spiegato se non attraverso il pensiero. Il mondo materiale è secondario; il materiale è un'inferenza della coscienza, della nostra esperienza mentale e non viceversa.

Ma al di là del problema epistemologico che questo solleva, ciò che è evidente è che non si può predicare un'etica sociale, o un umanesimo, sotto la dottrina della volontà di potere o della "lotta di classe" come motore dialettico del storia. Nietzsche non era interessato alla morale, ma i suoi seguaci postmoderni predicano la sua filosofia come parte di un attivismo sociale che lotta per la giustizia e l'uguaglianza, il che è assurdo. Per un umanesimo o per un'etica sociale è necessario riconoscere qualcosa al di là della forza, del cieco meccanismo universale del "mostro energetico" di Nietzsche. L'essere umano ha valore perché non è semplicemente un epifenomeno di questo processo caotico, perché partecipa all'intelligenza, al pensiero, al Logos che modella un mondo in cui ci sono leggi che supportano l'esistenza e che è difficile concepire che avrebbero potuto sorgere per puro caso (per questo, semmai, devi invocare idee impareggiabili come il multiverso). Nell'universo della volontà di potere non c'è posto né per la morale, né per l'intelligenza, né per la compassione. Nemmeno per l'autoaffermazione che Nietzsche ha difeso così tanto, dal momento che rigorosamente l'essere umano sarebbe un tipo di macchina determinata dalla forza cieca dell'universo, e anche la sua accettazione della sua fatalità sarebbe un'illusione generata da questo processo meccanico. L'uomo nietzscheano sarebbe in realtà uno schiavo che sogna di essere libero, come l'uomo che fuma oppio nei suoi sogni in soffitta che cavalca un drago. Il superuomo di Nietzsche si inverte facilmente e diventa transumanesimo moderno, che alla fine assume che l'uomo non sia nulla - o solo zeri e altri -, non ha valore intrinseco e può essere superato e sfuggito al corpo, in un tipo di tecnognosticismo, a una realtà di pura informazione.

Nulla è vero, tutto è permesso, ma poi nulla ha senso e l'essere umano non trova alcun motivo per esercitare quella presunta libertà che secondo Nietzsche si apre quando non ci sono più legami morali. Le "anime buone" umane non sono abbastanza forti e voraci da fornire significato a se stesse. Meglio di niente è l'ombra del dio morto o il suo sostituto. Di fronte alla situazione di una società quasi irreversibilmente posseduta dal nichilismo, Heidegger, nella sua ultima intervista, disse che solo l'apparizione di un dio poteva salvarci.

Foto: Peter Sjöstedt-H